Hiji sampel banding. cara ngagawe banding

The cara ngagawe banding téh dasarna susunan lampah prosedural aimed dina nyieun cék dina legality jeung validitas. Dina Féderasi Rusia, kitu ogé di sagala hukum sipil kaayaan, panyabutan nu satuluyna dikembangkeun di handap conto sistem peradilan Perancis. Dina 2014 eta dijieun reformasi yudikatif nu luyu jeung commitments internasional, dina sambungan kalayan anu aya konsep banding dual.

Produksi cassation dina prosés kriminal, sipil jeung arbitrase

Luyu jeung Code, tunduk kana ujian salajengna tina hal saméméh panggung banding mangrupa polah hukum, diliwatan tadi. Pikeun ngawujudkeun katuhu ka kudu balik ka pangadilan, disadiakeun baris dihukum dituduh, korban na jalma séjén.

GIC ngidinan tangtangan naon kaputusan pangadilan anu geus kaala gaya légal, iwal ti kaputusan ngeunaan pangadilan luhur. katuhu geus delegated ka jalma aub dina hal sarta jalma séjén anu hak geus dilanggar.

APC cadangan hak banding nu nyandak pangaruh kaputusan halal, nu paréntah ngan bisi kitu, nalika méméh éta ieu digagas ku cara ngagawe banding, zat geus kungsi dianggap on banding atawa ngalamar geus dikintunkeun hiji aplikasi pikeun pembaharuan dina wates waktu jeung pangadilan di restorasi tina istilah tina banding nampik . Dina cassation ogé diulik na diasupkeun kana meta pangadilan gaya on hak cipta intelektual.

Prosedur pikeun filing hiji banding cassation

banding kriminal anu disadiakeun jeung meta dunya, hakim kacamatan kaputusan interim sahiji Mahkamah Agung tina subjek jeung sajabana. Langsung dina pangadilan yurisdiksi kompeten. Kadua kalina anggap we solusi anu geus banding ka pangadilan cassation.

Salaku bagian tina cara ngagawe sipil keluhan a ieu dikirim ka pangadilan cassation panggung. The presidium wewengkon pangadilan atawa lembaga sejen dikirim keluhan ka nu appellate pangadilan subjék dina kaputusan mengikat jum'atan na meta séjén tina pangadilan kabupaten, kitu ogé meta of magistrates. Dewan tina ABRI wajib dilakukeun ngalawan kaputusan pangadilan tur dina subjék geus diasupkeun kana gaya on meta yudisial - resolusi sarta kaputusan hakim kabupaten - disadiakeun yén maranéhna geus ditantang di pangadilan presidium tina subjek.

Prosedur arbitrase pikeun keluhan filing rada beda ti prosedur ngadegkeun keur sistem pangadilan yurisdiksi umum. Sorangan keluhan hiji Filed ngaliwatan lembaga nu dijieun kaputusan tadi, lajeng, kahareupna ieu wajib pikeun ngirim aplikasi narima bareng jeung sakabeh kaayaan yurisdiksi hakim di dokumén hal.

deadlines

parobahan kaliwat dina sistem pidana dileungitkeun deadlines keur pamondokan hiji banding cassation ngalawan vonis teh.

GIC ngamungkinkeun urang mertimbangkeun kaputusan deui dina kurun waktu sataun ti tanggal akusisi ti tingkah polah null jeung batal, disadiakeun yén saméméh ieu kabeh mungkin méméh tanggal asupna kana gaya cara banding judgment anu dipaké.

The deadlines cassation banding nyaéta kieu. Pangadilan di Cassation dina prosés arbitrase, éta kudu Filed dina dua bulan ti tanggal asupna kana gaya pinuh tina dilombakeun urutan, judgment atawa SK, kalawan deadlines, upami deadline ieu lasut alatan alesan obyektif, kaasup lamun datang ka kurangna inpo dina nu diasupkeun kana gaya on polah yudisial, hiji aplikasi pikeun restorasi tina katuhu petisi kudu Filed dina genep bulan ti moment jalma nu geus kapanggih atawa diajar tina palanggaran hak.

Bentuk jeung eusi banding

Dina dibekelan ngeunaan prosedur kriminal ngeunaan keluhan kudu ngandung émbaran dina nami pangadilan, jalma anu initiates kana cara ngagawe, indikasi tina kaputusan sorangan, sarta pelanggaran penting tina petisi ka. Dina acara anu keluhan a dikintunkeun ku jalma anu teu nyandak involvement saméméhna bisi éta, perlu ngabuktikeun validitas tungtutan subjék ieu, ngarah kaluar kahayang kapentingan anu kapangaruhan ku putusan yudisial dicokot baheula.

Sarupa dina kandungan nepi cassation kana daya tarik kana arbitrase tina prosés sipil atawa.

The cassation banding dina cara ngagawe kriminal

Mertimbangkeun sampel tina banding. lulugu nu nunjukkeun nami pangadilan, alamat, identitas jalma filing nu keluhan, daptar aktor aub bisi jeung wincik kasus kriminal. judulna kedah nangtang: "Hiji banding ngalawan kaputusan mahkamah (tangtukeun rinci ngeunaan definisi - tanggal jeung Jumlah kasus)."

Naon conto banding dina bagian utama:

"Oktober 18 2016 hakim sahiji kabupaten Leninsky of Saratov dihukum pikeun pangakuan Petrov Ivan Alexandrovich kaliru ngeunaan Ajip Rosidi, wangunanna sahiji nu mumpuni dina porsi. 2, Seni. 158 KUHP. Jeung kapuasan of Peta sipil sahiji korban diteundeun dina dituduh. 12 Désémber 2016 Saratov banding pangadilan régional ieu nalungtik, vonis teh teu acan robah na diasupkeun kana gaya.

Numutkeun ngalamar, vonis teh kudu dibolaykeun kusabab alesan katut:. (Pernyataan tina grounds) "

The cassation banding (sampel): kasus sipil

Dina ulikan ngeunaan hal di pangadilan cassation geus dipariksa, aturan hukum geus diinterpretasi neuleu. Téks utama keluhan nu perlu nunjuk kaluar pelanggaran menerkeun aranjeunna ku rujukan kana hukum nu manglaku.

Hiji sampel sahiji daya tarik dina bagian utama:

"14 Méi, 2016 Kaadilan tina plot pangadilan Peace Kabupaten Oktober IV Grishin №15 sahiji samara, kaputusan pangadilan ieu nolak minuhan sarat tina nu ngagugat ka nungtungan kontrak of diobral sarta pembayaran ti nilaina, anu mayar hukuman ujian jeung lianna waragad légal .

2 Juli 4, 2016 Lenin pangadilan régional ti pamarà geus diajarkeun ka banding, pangadilan conto munggaran Ajip Rosidi repealed, diadopsi kaputusan anyar dina balikna barang, mayar nu ngagugat teh nilai barang kualitas-low, hukuman jeung saterusna.

ngalamar ngemutan yen dina nyieun judgment nya éta substansi Ngalanggar hukum substantive ".

The cassation banding (sampel): arbitrase Pangadilan

Banding bisa nerapkeun lamun kabeh bukti dikumpulkeun dina hal, tapi pangadilan neuleu dilarapkeun hukum substantive. grounds séjén pikeun nyatakeun putusan saméméhna salah tindakan hiji breach serius tina urutan prosedural. Kana kapuasan sahiji daya tarik tina katuhu ngalamar pikeun reexamination yudisial, upami teu mungkin disebutkeun pikeun nerapkeun mékanisme perlindungan hak.

Hiji sampel sahiji daya tarik dina bagian utama:

"Agustus 15, 2016 ti arbitrase Pangadilan wewengkon Volgograd dijieun kaputusan dina jumlah hal ... mun ingkar klaim teh nu ngagugat urang patali pikeun nransferkeun hak milik. Awak banding kecap polah yudisial ditinggalkeun unchanged.

nu ngagugat teh percaya yén dina nyieun meta dua instansi anu leres diinterpretasi lajeng dilarapkeun aturan hukum. Remen. 1 sdm. 250 tina Code Sipil nyebutkeun ngeunaan katuhu pre-emptive mésér pangsa of ko-boga, iwal kasus diobral di real estate ngaliwatan hiji lelang. Remen. 3 tina artikel nu sami nunjukkeun yén palanggaran hak pre-emption ngamungkinkeun alih tanggung jawab tina purchaser nu di handapeun perjangjian tina diobral di pangadilan. Nalika instrumen mengikat ieu ngagaduhan ditulis bewara ka jalma merhatikeun ngeunaan kahayang ko-boga ka ngajual harta. Sanajan kitu, dina palanggaran dibekelan handapeun Bagean. 2, Seni. 250, iber nu teu digawe. "

Marios on banding

Kaputusan kudu asupkeun kana gaya kana nyoko ku pangadilan banding polah atawa sanggeus tanggal béakna dina inisiasi ti cara ngagawe banding. Tapi, yudikatif nu ngamungkinkeun rapat mun marios hasil on banding, bukti nunjukeun yen bisi pas Pangadilan of Cassation dijieun keluhan ka resensi, Chances a hasilna positif pikeun kassatora.

Sanggeus narima salinan tina banding bareng jeung harti tina commencement sahiji cara ngagawe, anu katilu sejenna nyaeta review hiji. Reviewed dilayanan di Pangadilan of Cassation ka alamat pasamoan kahiji, dina waktos anu sareng well-kabentuk tip langsung responds kana alesan tina banding.

Luhur dina poto nu katingali review dina banding (sampel).

Hasil tina dédéngéan banding

Numutkeun hasil ujian ti keluhan nu otoritas yudisial butuh sababaraha jinis solusi. Kahiji, panyabutan di meta bisa ninggalkeun pangadilan handap tanpa parobahan naon ngakuan ukur salah sahiji solusi. Kadua, pangadilan bisa mutuskeun yén éta téh diperlukeun pikeun ngirim hal pikeun retrial ka otoritas luyu. Katilu, nalika minor teu merlukeun harita anyar palanggaran aturan prosedural na substantive pangadilan bisa ngabenerkeun kasalahan tina instansi saméméhna mandiri.

Ku kituna, banding ngalawan fatwa teh nyaeta salah sahiji cara paling éféktif pikeun nangtayungan hak-hak teh pihak. Arah nu petisi banding jeung kaputusan na mertimbangkeun kudu mawa alesan serius dina wangun salah tafsir ti pangadilan hukum conto kahiji jeung kadua.