Hukum alesan kacukupan. Bahan nurutkeun logika laporan

Hukum alesan cukup - hukum kaopat jeung panungtungan logika formal. Dina sajarahna, eta oge panganyarna, tur eta teu kabeneran. Pikeun babandingan, anjeun tiasa ningali yén tilu hukum saméméhna ngarumuskeun ku Aristoteles salaku mimiti salaku abad ka-4 SM.

Nepi ka abad ka-18, kusabab spésifisitas anak, hukum ieu teu acan dipaké dina logika klasik. Alesan keur reureuh ieu kanyataan sajarah anu salajengna.

Hukum paradigma logis diwanohkeun ku Leibniz, bari ngahulag sababaraha inaccuracy dina hubungan jeung pisan logika.

Leibniz digambarkeun kedah pikeun studi feasibility dina hubungan matematik, hartina bukti mangrupa murni formal, pernyataan teoritis. Najan kitu, manehna ngalegaan sarat pikeun provability formal sakabeh alam, kalayan nu urang teu bisa satuju.

The negation sahiji pisan kamungkinan buktina ostensive, nyaéta. E. Bukti ngaliwatan pangalaman empiris, Leibniz narrowed lingkup applicability hukum.

Di sisi séjén, hukum alesan cukup teh démo sabenerna kanyataan yén sagala hal di dunya téh ngabalukarkeun sarta pangaruh, sagala hal disambungkeun ka silih, nanaon disappears tanpa renik sarta moal muncul dina sorangan.

Dina tapsiran ieu hukum teh kapanggih ku Democritus leuwih dina 5-4 abad SM. Fenomena interrelation lengkep jeung interdependence dina urutan dunya sumping ka disebut "determinism".

hukum alesan cukup éta pamikiran atawa judgment sorangan teu ngayakeun leres atawa palsu. Pikeun boga assertions kasempetan ngeunaan bebeneran atawa bathil, urang kudu boga di na pembuangan hiji bukti rigorous.

Buktina dipikawanoh ku prosedur husus, nu bisa dipake keur ngabedakeun pamanggih kanyataanana.

Contona, dina pernyataan "Dinten andika" bisa dianggap rada leres, upami ka awas tina jandela jeung, percanten indra, pikeun mastikeun nu correctness tina judgment nu.

Sanajan kitu, dibekelan ieu jangka pondok tur henteu tuntas sadaya bukti.

A prosedur leuwih pajeulit kana ascertain kaleresan - eta mangrupakeun bukti nu banding ka organ teu bisa akal. Contona, hiji acara geus lumangsung di mangsa katukang atawa bakal lumangsung di mangsa nu bakal tense.

Judgment tina cuaca cerah bakal disada dina kasus ieu, saperti kieu: ". Isukan bakal cerah" "Kamari ieu cerah",

Dina kasus nu pertama, bukti anu aya, sabab bisa ngandelkeun ingetan sorangan.

Dina kasus kadua, a judgment tanpa bukti sahingga teu kaci ngayakeun leres atawa palsu. Salaku Wasalam ramalan cuaca keur isukan wungkul, asumsi téh mungkin. buktina geus dumasar probabilitas, teu signifikan.

Nalika ngusahakeun menerkeun nu falsity atawa bebeneran tina pikiran jeung judgments, Anjeun mimitina kudu nerapkeun ka percobaan, ukur, monitoring, ulikan - ie nangkep hal dina aspék metodologis maranéhanana.

Di sisi séjén, lamun kapanggih dina pangalaman pangaweruh teoritis, nu, sabab kailaharan sarta buktina bisa dianggap bener, teras parios dina validitas judgment bisa, ngabandingkeun sareng teori. hukum alesan cukup dina logika moal ngan ngijinan kamungkinan sapertos ieu, tapi ogé ngidinan Anjeun pikeun ngubaran eta salaku tindakan conceptually penting. Dina hal ieu perlu nuturkeun hubungan formal, nu kabeneran di formulir antara judgment jeung buktina teoritis na.

Dina grounds formal bisa ngaku sagala pikiran pisan patali saling, sabab kabeh geus ngarumuskeun. Sanajan kitu, prinsip alesan cukup teu ngidinan eureun di titik ieu. Pangakuan sakabeh pikiran milik basa bukti umum henteu mere impossibility verifikasi empiris atawa dikonfirmasi atawa nampik nu sipatna dibuktikeun. Jeung akibatna, mustahil pikeun pariksa yen aranjeunna leres atanapi palsu.